“洪都厂方面，将获得技术转让费，并在新公司实现盈利后，享有一定比例的销售分成作为技术贡献的长期回报。
新公司使用‘洪都’品牌及‘联营’名义，需支付相应的品牌使用费。但新公司的股权、决策、管理、运营，将完全由顾氏独立负责。”
这番话，如同一块石头投入本就不平静的湖面。
虽然之前有风声，但顾氏如此明确、彻底地提出“独资购买+名义联营”的方案，还是让厂方不少人脸色一变。
这意味着，洪都厂将彻底失去对新公司的任何控制权和日常管理权，只剩下“卖技术”和“收钱”的角色。
“独资？完全独立运营？”生产副厂长老李第一个忍不住，声音陡然提高，“那我们的人过去算什么？给你们打工？那我们洪都厂的技术、品牌，不就等于一次性卖断了？这和我们之前讨论的‘联营’、‘合作’根本是两回事！这不符合我们合作的精神！”
“李副厂长稍安勿躁。”马秋元早有预料，语气依旧平稳，“合作的形式可以多样，核心在于能否实现优势互补，创造更大价值。
独资运营，是为了决策高效、权责清晰，避免未来可能出现的治理摩擦，这恰恰是为了保障合作成果，保障转移过去的老师傅们能在一个更高效、更有前景的平台工作。
洪都厂获得可观的技术转让费和长期分成，品牌得以延续和增值，技术人员得到更好的待遇和发展空间，地方就业和税收也有保障。这难道不是一种更深入、更持久的‘合作’吗？”
她巧妙地将“独资”与“效率”、“保障”、“深入合作”联系起来，弱化了其“剥离”和“卖断”的负面色彩。
周厂长眉头紧锁，手指敲着桌面：“马助理，你这个方案……变动很大啊。如果完全是你们独资，那我们厂除了收一笔钱，还能得到什么？
对技术的后续发展，我们就完全没有发言权了？那些老师傅过去，会不会被你们用几年就甩掉？这些问题不解决，我们很难向全厂职工交代啊。”
“周厂长，您的顾虑我理解。”马秋元诚恳地，“首先，技术转让费不是一笔数目，能极大缓解洪都厂当前的资金压力。
其次，长期销售分成协议，将洪都厂的收益与新公司的市场成功直接绑定，我们越成功，贵方的分成越多，这比单纯持股更有激励性和保障性。
第三，关于技术后续发展，我们可以签订补充协议，约定在特定领域或未来特定型号的开发上，龙腾公司优先与洪都厂或由洪都厂推荐的技术团队合作，确保洪都厂的技术血脉和影响力得以延续。
第四，对于转移的技术人员，我们会签订长期劳动合同，提供有竞争力的薪酬福利和清晰的职业发展通道，并在协议中明确保障其合法权益，接收地方劳动部门监督。
同时，我们愿意设立一笔专项基金，用于解决老师傅们的住房补贴、特殊医疗等历史遗留问题。”
她一条条拆解对方的担忧，给出了具体的应对承诺。
核心思路是：用更高的买断价格和长期分成来补偿控制权的丧失，用法律协议和专项基金来保障人员和技术的后续利益。
总工程师老吴此时开口，问了一个关键问题：
“马助理，如果按独资购买模式，这个技术包的作价方式，就不能再按‘历史投入’来算了。应该更着眼于这些技术当前的市场价值、以及你们独立运营后所能创造的未来价值。你们这边，有初步的估价吗？”
这才是问题的核心！
从“合资联营”到“独资购买”，计价基础发生了根本变化。
顾氏的财务分析师立刻拿出一份准备好的评估报告：
“我们参考了近期国内类似技术转让案例，并结合国际市场上相关技术的许可费用，以及我们对龙腾公司未来五年市场前景和盈利能力的预测。
初步评估，洪都厂柴油机及125cc摩托车发动机技术包的合理买断价格（含基础技术资料所有权转让），应在人民币一千二百万元至一千五百万元之间。品牌使用费另计。
技术人员接收安置费用，根据我们制定的详细安置方案，总成本大约在三百万元左右。长期销售分成比例，可以设置在净销售额的1%-3%区间，具体根据最终买断价格协商。”
这个报价，与厂方的两千八百万元相去甚远，几乎腰斩。
会议室里顿时炸开了锅。
厂方人员纷纷表示无法接受，认为严重低估了技术的价值。
财务处长更是激动地列举各种“无形价值”、“品牌溢价”。
马秋元任由他们争论了片刻，才再次开口，声音清晰而有力：“各位领导，请听我。价格的分歧，源于我们对合作模式认知的不同，也源于对技术价值判断标准的差异。”
“如果按‘联营’模式，技术价值融入未来共同事业的估值中，确实难以精确割裂，价格弹性也大。但现在我们谈的是‘购买’，是市场行为。
市场估价，看的是技术的成熟度、可量产性、市场竞争力、以及替代技术的获取成本和周期。”
她翻开另一份文件，这是她通过索菲亚渠道获得的、关于日本同类二手技术转让的参考信息（隐去了来源）：
“我们不否认洪都厂技术的宝贵。但客观地，贵方的技术，在国际同类产品中，大约处于七十年代末、八十年代初的水平。在油耗、噪音、排放、电控等方面，与当前日本主流技术有代差。
我们需要投入巨资进行消化、改进甚至重新研发。而国际上，更先进的成熟技术，通过某些渠道，也并非完全无法接触，只是代价和风险不同。”
这番话得有些刺耳，但却是事实。
她是在告诉对方，顾氏并非别无选择，洪都厂的技术也并非不可替代。